Numan Kurtulmuş''tan ''Can Atalay'' açıklaması: ''Süreç teamüllere uygun''

Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Yıllar içinde oluşmuş. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. 360-400 aritmetiği var. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Demokrasinin güzelliği burada. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Bu çok zor tabi. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Olağanüstü bir yük var. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Zaten demokrasi böyle bir şey. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Ondan sonra yöntem bulunur. ",. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Şu anda Meclis kapalı. Burada görüş farklılıkları var. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Yüzlerce toplantı yapılmış. Ciddi bir müktesabatımız var. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Sonuçta bir aritmetik var. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Bunların hepsi konuşuldu. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Örneğin Anayasanın 14.

Numan Kurtulmuş''tan ''Can Atalay'' açıklaması: ''Süreç teamüllere uygun''

Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. 360-400 aritmetiği var. Yıllar içinde oluşmuş. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Ondan sonra yöntem bulunur. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Bunların hepsi konuşuldu. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Burada görüş farklılıkları var. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. ",. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Demokrasinin güzelliği burada. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Bu çok zor tabi. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Örneğin Anayasanın 14. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Yüzlerce toplantı yapılmış. Zaten demokrasi böyle bir şey. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Olağanüstü bir yük var. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Şu anda Meclis kapalı. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Sonuçta bir aritmetik var. Ciddi bir müktesabatımız var. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı.